中國商務新聞網(wǎng)法治訊(通訊員：張慶元、李艷 )業(yè)主陸某以物業(yè)公司衛(wèi)生清掃不徹底，照明設施不及時，冬天積雪沒有清理干凈等問題反映物業(yè)服務不達標為由，拒付兩年物業(yè)費，結(jié)果陸某被物業(yè)公司告上法庭。

    案件審理查明，2014年1月1日至2015年12月31日，原告昌泰公司為被告陸某居住的向陽三區(qū)提供物業(yè)服務，被告居住房屋是兩棟橫向相連的兩層高住房，面積為326.45平方米。2013年6月1日至2016年6月1日，原告與該小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)管理合同書》三份，約定：自2013年6月1日起，該業(yè)主聘用原告管理本小區(qū)物業(yè)，收費標準執(zhí)行2013發(fā)改委50號文件規(guī)定四級收費標準，垃圾清運費每戶每月4.5元，門面商鋪每平方米收費一元。別墅每平方米0.5元。因被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期間的物業(yè)費及垃圾清運費，該物業(yè)公司將陸某告上法庭。

    案件審理結(jié)果，2014年1月1日至2015年12月31日原告為被告提供物業(yè)服務，被告享受到原告提供的服務后，應及時向原告支付物業(yè)服務費及垃圾清運費。原告主張被告按照《向陽三區(qū)物業(yè)管理合同書》約定支付物業(yè)服務費及垃圾清運費，該合同系原告與向陽三區(qū)業(yè)主委員會簽訂，對原告及向陽三區(qū)全體業(yè)主均有約束力，被告應按該合同約定支付物業(yè)費3917.52元及垃圾清運費108元。被告抗辯稱其未支付物業(yè)費系因原告服務未達到標準，但未提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對該抗辯理由，該院不予采信。依法判決被告陸某向原告昌泰物業(yè)管理有限責任公司支付物業(yè)服務費3917.52元。