0537-3281863
0537-3281863
更新時(shí)間：2017/10/8
小編說
○
物業(yè)圈有句話叫做：只要是做物業(yè)的，就沒有不和業(yè)主打官司的......這句話說起來是句玩笑話而已，卻道出了物業(yè)人的無奈，誰愿意沒事打官司呢？
這個(gè)月20日，60多歲尹女士在家突然摔倒，送往醫(yī)院后確診為“左股骨頸骨折”，接受了手術(shù)治療。此后，她將物業(yè)公司告上法庭。法院判決物業(yè)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償尹女士損失1.8萬余元。這......到底是為什么？跟著小菁菁一起去看看吧！
案情介紹：
尹女士60多歲，家住合肥市南湖春城小區(qū)某棟1樓。去年6月20日下午，她家廚房的地面出現(xiàn)大量積水，尹女士立刻進(jìn)行清理。其間，尹女士突然摔倒，后被送往醫(yī)院確診為“左股骨頸骨折”，接受了手術(shù)治療。此后，她將物業(yè)公司告上法庭。
尹女士：
尹女士認(rèn)為，她之所以在家中摔傷是因樓頂?shù)穆渌懿粫惩?/strong>，降雨未及時(shí)從頂樓落水管道排出，順著頂樓煙道井出口處的裂縫漫入煙道井，然后下落至她家所在的一樓，從她家廚房的抽油煙機(jī)中流出，導(dǎo)致屋內(nèi)地面積水。因此，尹女士要求物業(yè)公司賠償她醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)3萬余元。
物業(yè)公司：
尹女士無法證明摔傷是因她清理地面積水所導(dǎo)致，而且房屋頂樓平臺(tái)的使用權(quán)人是6樓的業(yè)主，煙道僅是獨(dú)立于平臺(tái)的一部分共用設(shè)施，煙道漏水的原因存在多種可能，不能認(rèn)定因未及時(shí)修補(bǔ)裂縫導(dǎo)致煙道進(jìn)水。另外，房屋已過了質(zhì)保期。
法院：
一審法院組織尹女士和物業(yè)公司查看了尹女士家及頂樓平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)尹女士家對(duì)廚房內(nèi)煙道井進(jìn)行了改造，用截取部分煙道井的方式擴(kuò)充了廚房面積。而頂樓落水管口處存在少量雜物，煙道井出口處存在修補(bǔ)的痕跡。
一審法院認(rèn)為，物業(yè)公司未及時(shí)發(fā)現(xiàn)煙道井出風(fēng)口存在裂痕及落水管導(dǎo)流不暢的情形，從而導(dǎo)致雨水灌入煙道井造成尹女士的損害，因此物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。煙道井、落水管道的養(yǎng)護(hù)應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)，物業(yè)公司對(duì)共用部分、共用設(shè)施的養(yǎng)護(hù)義務(wù)與房屋質(zhì)保期無關(guān)。
而尹女士家擅自改造煙道，勢(shì)必影響原住宅設(shè)計(jì)功能，同時(shí)尹女士在清理地面積水時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)有注意義務(wù)，因此她自身存在一定過錯(cuò)。一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償尹女士損失1.8萬余元。雙方不服一審判決均提起上訴。近日，合肥市中院二審維持原判。